Тесты за рулем антидождь

Сообщества › Автокосметичка (детейлинг, тесты, советы) › Блог › Тест антидождя — финальный вывод

Всем привет!
Напомню что я сравниваю антидождь от компании Soft99 (Glaco Ultra) и liqui moly (Fix-klar Regenabweiser).
На данный момент уже прошло почти 2,5 с момента нанесения этих средств на лобовое стекло моего автомобиля.
Хотелось бы сразу сказать что средства (не только этих производителей), на мой взгляд неактуальны для использования на автомобилях которые ездят только в городе, так как работать они начинают от +/- 60 км/ч и далее чем выше скорость тем соответственно лучше эффект. Так вот передвигаясь по городу на небольшой скорости вы неизбежно будете постоянно использовать дворники и тем самым просто напросто будете стирать/затирать это самое покрытие и со временем покрытие начнет работать уже от +/-80 км/ч. Во время поездки по трассе картина иная, передвигаясь из пункта А в пункт Б использование дворников сводится к самому минимуму, еще ко всему вы лишний раз не затираете/ царапаете лобовое стекло с помощью дворников и грязи которая летит из под колес машин двигающихся в одном направлении с вами.

Итак теперь вывод по этим средствам:
Средства естественно подвергались воздействию дворников т.к пробег у меня 60% город, а 40% трасса. Машина мылась еженедельно, часто мылась не самостоятельно а на мойке. Мойка была как контактная так и бесконтактная.
В итоге картина такая, 1 месяц данные средства работали стабильно начиная со скорости около 60 км/ч и чуть выше . Через полтора месяца эффект проявлялся на скорости от 90км/ч . На данный момент уже прошло более 2х месяцев они продолжают держаться "ноздря в ноздрю", правда эффект сходит на нет, то есть вода убегает не так бодро и только после 140 км/ч.
Итог таков: 1,5 месяца стабильной работы в условиях которые я привел выше.

Soft99 (Glaco Ultra)Имеет удобный аппликатор для нанесения объем 70мл, стоимость +/- 600 р. Сразу хочу сказать про надпись на упаковке, которая гласит о том что данное средство рассчитано на 6 месяцев действия, да это именно так, но за полгода у вас уйдет вся эта бутылка, а то некоторые думают что один раз нанесли и оно полгода держится.

liqui moly (Fix-klar Regenabweiser). Отсутствует аппликатор и в следствии чего как мне показалось идет больший расход средства. Объем 125 мл, стоимость так же +/-600 р.

Ну и добавлю все видео обзоры по этой теме, вдруг кто захочет посмотреть или просто еще не видел.

www.drive2.ru

Тест незамерзаек — испытываем восемь образцов — журнал За рулем

Когда на стекле автомобильной фары обнаруживается мелкая трещина, ее появление владелец машины воспринимает как фактор неудачи — мол, ничего не поделаешь, поймал камешек, от него на дороге никто не застрахован. Отчасти это так, но в зимний период причиной подобного дефекта может стать… обычная незамерзайка. Тестируем несколько образцов. Заодно выясним, на каких канистрах информация о температуре замерзания от лукавого.

test_pol_nezam-000

Для начала немного предыстории. Несколько лет назад в ряде крупных столичных дилерских автоцентров, принадлежащих известному иностранному бренду, случились интересные события, о которых там сегодня уже и не помнят. А суть вкратце такова: как-то зимой в этих техцентрах был отмечен всплеск обращений клиентов с жалобами на дефекты фар головного света. Неисправности фиксировались на новых машинах, находящихся на гарантии, причем многие из них были оформлены по полису каско. Тут уж, как говорится, не отвертишься — дилерам пришлось держать ответ и перед автовладельцами, и перед страховщиками, а технарям основательно вникать в суть проблемы.

Были разбирательства и несколько сложных экспертиз, которые не выявили каких-либо следов явного механического воздействия на фары. Зато выяснилось другое, а именно: подавляющая масса дефектов обнаружилась на машинах, оснащенных струйными омывателями фар. А что могут разбрызгивать эти устройства? Только незамерзайку для стекол, ведь именно эта жидкость распыляется из одного и того же бачка как на лобовое стекло, так и на фары.

Улавливаете логику? Дефект фар — омыватель фар — незамерзайка. Выстроив столь немудреную логическую связь, технические специалисты компании предложили клиентам сменить поставщика незамерзающей жидкости, которую они использовали в своих машинах. На удивление совет оказался полезным — сезонные проблемы с дефектами фар исчезли напрочь.

test_pol_nezam-11

В большинстве современных легковушек используют фары с защитным элементом из поликарбоната

В большинстве современных легковушек используются фары с защитным элементом из поликарбоната

Впрочем, для тех, кто в теме, ничего удивительного в произошедшем не было. Например, в ряде европейских стран на эту проблему обратили внимание почти сразу же, как в автомобилях стали массово применять ксеноновые головные фары с плафонами на основе поликарбонатного стекла. Этот вид пластика легче традиционного стекла и по механической прочности не уступает последнему, обладая к тому же отменной стойкостью к воздействию различных агрессивных сред — солевых растворов, масел, кислотных образований и т.п.

Однако при определенном сочетании химического и физического воздействия структура поликарбонатного пластика может разрушиться. Например, при повышенной (относительно наружного воздуха) температуре (как при включенных фарах) и периодическом воздействии некоторых органических растворителей. Такие растворители во многих отечественных незамерзайках присутствуют по умолчанию, причем иногда в значительных количествах. Применение подобных жидкостей в омывателях фар существенно повышает риск появления трещин и сколов на поверхности поликарбонатного стекла. В лучшем случае вы получите помутнение фары, в худшем — выход ее из строя, причем нередко вместе с лампами. Как итог — замена «светильника» в сборе, выливающаяся в кругленькую сумму.

test_pol_nezam-01

Кондуктор с пластиной в течение 48 часов выдерживают в жаровом шкафу при температуре +80 С

Во время теста для каждого образца жидкости заготавливают тарированную пластину из поликарбонатного стекла

Понимая актуальность этой проблемы, в ряде европейских стран, таких как Германия, проводятся так называемые тесты на поликарбонаты, когда жидкости проверяют на совместимость с поликарбонатным стеклом. Испытания проходят по методике Немецкого союза автомобильного надзора DEKRA. У нас подобные испытания, увы, не являются обязательными.

Впрочем, в России не проверяют даже основные эксплуатационные показатели незамерзаек (температура замерзания и вязкость), не проводятся и тесты на наличие метанола. Производителям это, по понятным причинам, не нужно. Исключением являются разве что внутрикорпоративные тесты на поликарбонаты, организуемые дистрибьюторами некоторых западных автохимических компаний для подтверждения качества своих продуктов. Очевидно, что отсутствие в нашей стране даже маломальского контроля за стеклоомывающими жидкостями сильно вредит рядовым потребителям, поскольку риск нарваться на низкокачественную незамерзайку очень велик.

test_pol_nezam-02

www.zr.ru

Тест средства "Антидождь" — Hyundai ix35, 2.0 л., 2012 года на DRIVE2

Итак, около 2 недель назад нанес на лобовое стекло средство Turtle Wax "Антидождь". К слову, это вторая попытка. Дело в том, что выполнено средство в довольно неудобном форм-факторе "бутылочки", требующий сначала нанесение на какую-то тряпочку, а затем на стекло. Средство само очень летучее и выветривается очень быстро. На любой тряпочке оно "пропадает" быстро и можно легко извести половину не дешевой бутылки на один подход)) Первый раз я нанес средство с пропусками в недостаточном количестве и в этот раз немного сменил "технологию нанесения". Результат — ниже на видео и мои комментарии и впечатления еще чуть ниже))

Многие говорят, что средство неэффективно. Данному мнению, на мой взгляд, сопутствуют следующие ошибки — недостаточное нанесение средства на поверхность.

Есть также мнение, что средство оставляет жирные разводы. Это имеет место быть. Не скажу, что они жирные. По тактильным ощущениям это напоминает, скорее, олеофобное покрытие стекла смартфона. Но разводы есть. Как с ними справился я — после окончательного высыхания взял мокрую тряпку из микрофибры для стекла и протер лобовое — разводы исчезли.

Для нанесения использовался "спонжик" из инвентаря для боевой раскраски жены. Это гораздо удобнее, чем любая тряпочка.

Долгие две недели я ждал дождь, уже почти увереный, что средство выветрилось или вытерлось, так как за этот промежуток времени лобовое стекло я протирал раза четыре с средством для стекол.

Но к моему удивлению, когда сегодня я таки поймал дождь, было обнаружено, что "Антидождь" все еще эффективно выполняет свои функции.

К слову, на видео можно увидеть, что на скоростях ниже 50 эффективность средства резко снижается. Также она не высока при моросящем дожде, так как маленькие капли все-таки "держатся" и не хотят срываться. Но на трассе при сильном дожде средство вполне эффективно даже на скоростях начиная от 65-70 км/ч. Другой положительный побочный эффект от использования средства — так как капли не задерживаются, то грязь не успевает оседать на стекле и оно дольше остается чистым. К примеру, сегодня я проехал порядка 40 км по трассе и в городе при этом ни разу не использовал омыватель, а стекло осталось даже в мертвых зонах дворников вполне чистым, лишь слегка покрытым слоем пыли.

Выводы делайте сами, но для меня это средство, в принципе, стоит своих денег. Я также нанес его на головную оптику и эффект есть.

www.drive2.ru

Испытания препарата под названием АнтиДождь — DRIVE2

Нашёл познавательную статейку:

Препараты под собирательным названием «антидождь» — не самый ходовой товар в ассортименте торговцев автохимией. Наверное, потому, что ими мало кто пробовал пользоваться. Меж тем фотографии, которые обычно печатают на пузырьках с подобными жидкостями, чаще всего — не фотомонтаж: антидожди действительно позволяют автомобильным стеклам выходить сухими из воды. Мы в этом убедились на собственном опыте: по заказу Авторевю в Научно-исследовательском центре бытовой химии (НИЦБытХим) был проведен тест двенадцати образцов таких препаратов.

ЕСЛИ не углубляться в дебри органической химии, то препараты класса «антидождь» можно представить как смесь силиконовых производных и полимеров, разбавленных органическим растворителем. За счет чего такая жидкость позволяет стеклу оставаться чистым? Секрет в том, что после испарения летучих фракций на стекле образуется достаточно прочная гидрофобизирующая (водоотталкивающая) пленка. Попав на нее, капли воды не растекаются кляксами, а превращаются в шарики и скатываются под действием силы гравитации или сдуваются набегающим потоком воздуха. Проще говоря, стекло значительно меньше смачивается — и, как следствие, меньше загрязняется.
ТУПОЙ И ЕЩЕ ТУПЕЕ
Эффективность составов мы оценивали по величине краевого угла смачивания стекла — что это такое, можно увидеть на рисунках и макрофотографиях. Специально для лабораторной «фотосессии» мы добавили в воду синий краситель — для пущей визуализации. Смотрите: капля воды на обычном (гидрофильном) стекле выглядит как плоская «клякса» — угол смачивания в этом случае всегда будет острым. На гидрофобной поверхности капля уже «пузатая», похожая на шарик, и угол смачивания такой поверхности — всегда тупой, то есть больше 90 градусов. Причем чем он «тупее», тем выше степень гидрофобизации стекла и, следовательно, эффективность препарата. Обработку стеклянных пластин мы производили в строгом соответствии с инструкциями на упаковках, а роль «транспортира» в наших испытаниях выполнял катетометр — прибор, умеющий определять размеры капель воды (высоту и диаметр основания). Затем, используя специальную формулу, специалисты-химики вычисляли косинус угла смачивания и его величину в градусах (методику расчета мы приводим отдельно).
Пару слов об упаковках. С точки зрения герметичности, эргономики и удобства хранения в автомобиле нам больше всего понравились пластиковые флакончики с поворотными «клювиками», в которые расфасованы составы Abro и RainX. Прекрасная тара! И дозировать можно аккуратно, и не течет, и по полу багажника не катается. Круглые пульверизаторы (образцы №№ 3, 4, 5 и 11) постоянно «путешествуют» по багажнику, теряют колпачки и подтекают. Самый же неудачный флакон — у образца № 6 (Hi-Gear Rain Guard): при малейшем нажатии на стенки из него бьет фонтан.
Ну а теперь — о самих испытаниях. Прежде всего мы оценили прозрачность стекла после нанесения препаратов. Часто приходится слышать, что антидожди образуют на прозрачной поверхности мутную пленку, похожую на налет от табачного дыма. Доля правды в этом есть: полимеры и силиконовые добавки действительно могут ухудшать прозрачность стекла. Но читайте инструкцию — и соблюдайте технологию обработки! После нанесения состава нужно подождать, пока испарится растворитель (на это может потребоваться до 10 минут), затем обработать поверхность второй раз — и после высыхания тщательно отполировать мягкой тканью (естественно, сухой и чистой). Заметим, не просто растереть, а именно отполировать — до ощущения гладкой и скользкой поверхности. Последняя операция требуется как раз для того, чтобы удалить белесую полимерную дымку и избавиться от «табачного» эффекта.
Проводя эксперимент, мы в очередной раз убедились, что при соблюдении технологии обработки гидрофобизирующая пленка практически незаметна. Так что в графе «Прозрачность» итоговой таблицы напротив каждого из двенадцати образцов проставлен высший балл.
Теперь смотрим на второй столбик таблицы. Разница в величинах угла смачивания (читай — в эффективности) между лучшим (Abro Clear View) и худшим (Liqui Moly Fix-Klar Regen-Abweiser) образцами составляет аж тридцать градусов! Целая пропасть. Кроме образца № 12, в явных лидерах оказались составы К 2 Vizio Plus, RainX Original, Лекар Анти-дождь, Mannol Antiaqua, Turtle Wax Rain Repellent и Runway Rain Guard. Все они обеспечивают стеклу «честный» угол смачивания — больше 90 градусов. У остальных антидождей этот угол — острый. И в качестве наказания в этот угол мы ставим образцы № 2 (Liqui Moly Fix-Klar Regen-Abweiser), № 7 (Pingo Regen-Abweiser), № 4 (BBF Антидождь), № 6 (Hi-Gear Rain Guard) и № 8 (Arexons Regenabweiser).
Еще один вопрос: как долго на поверхности стекла держится гидрофобизирующая полимерная пленка? Немецкая фирма Pingo Erzeugnisse, к примеру, утверждает, что не менее трех месяцев. Остальные производители заявляют более скромные сроки — от двух до пяти недель. Мы решили оценить и это свойство антидождей, подвергнув обработанные стеклянные пластины «искусственному старению» с помощью тканевого тампона в ванночке с раствором автошампуня. Ванночка ставилась на специальную машину, подвижный стол которой в течение пяти минут «полоскал» пластины, совершая возвратно-поступательные движения с заданной частотой. Поле этого мы сделали повторные замеры углов смачивания. Смотрите, что получилось. Самой стойкой оказалась пленка, которую образует на поверхности стекла образец № 10 — RainX Original. Угол смачивания не уменьшился ни на градус! Очень хорошие результаты показали составы: Liqui Moly Fix-Klar Regen-Abweiser (образец № 2), Arexons Regenabweiser (образец № 8), Runway Rain Guard (образец № 11), Turtle Wax ClearVue Rain Repellent (образец № 1) и Pingo Regen-Abweiser (образец № 7) — потери этих составов после абразивного «полоскания» составили от одного до трех градусов. Низкую «живучесть» продемонстрировали антидожди под торговыми марками Vizio Plus, Mannol и Abro.
Теперь сопоставляем результаты двух тестов, еще раз осматриваем упаковки — и называем победителя. По совокупности потребительских качеств это — RainX Original производства американской компании Sopus Products (образец № 10), которая, кстати говоря, первой начала поставки антидождей на российский рынок. Другие хорошие составы мы уже перечислили, так что выбирайте.
ГИДРОФОБИЯ
Как показывает редакционный опыт, наибольший гидрофобный эффект дает обработка поверхностей, подверженных лобовой воздушной атаке, — фар и лобового стекла. Причем обрабатывать лобовое стекло целиком не стоит — лучще нанести препарат только на ту зону, которую не прочищают щетки: в грязную и сырую погоду это существенно расширит ваш «кругозор».
Помогают гидрофобизирующие составы и струйному очистителю фар. Хорошо работает антидождь и на боковых стеклах. Правда, только в том случае, если они хорошо обдуваются потоком воздуха — тут уже сказываются индивидуальные аэродинамические особенности автомобиля. А вот наружные зеркала и заднее стекло покрывать антидождем практически бесполезно — в зоне аэродинамической тени гидрофобный эффект работает плохо.
Можно ли наносить антидождь на пластиковое забрало мотоциклетного шлема? Можно, только для этих целей лучше выбрать не спирто

www.drive2.ru