Ответственность собственника транспортного средства при дтп


Ответственность собственника транспортного средства при ДТП в 2018 году

Ежегодно законами РФ предусматриваются изменения в Правила дорожного движения, а также вводятся новые штрафы. Это вызвано усовершенствованием характеристик автомобилей и стремительным ростом количества автолюбителей. Немаловажную роль в ПДД стали отводить ответственности владельца авто в случае аварии. Ответственность собственника транспортного средства при ДТП может наступить, даже если он не был водителем автомобиля во время дорожного происшествия. Разберемся, в каких случаях владелец может быть подвергнут взысканию.

Ответственность водителя

В большинстве случаев виновником правонарушения является человек, который в момент ДТП находился за рулем автомобиля.

Водителя могут привлечь к разным видам ответственности, начиная с административной, заканчивая уголовной. Это напрямую зависит от того, каким именно был характер противоправных действий.

Причины и последствия аварии определяют вид наказания. Нарушения правил ПДД чреваты административным наказанием. При авариях без нанесения вреда здоровью других людей водителя могут привлечь к материальному взысканию, позволяющему возместить вред, причиненный другим участникам дорожного движения. В этой ситуации действуют статьи Гражданского кодекса РФ.

Если в ДТП есть пострадавшие, суд может назначить арест или лишение водительского удостоверения на определенный срок. В самых сложных случаях предусмотрено уголовное наказание.

Очень многое при дорожных происшествиях зависит от поведения водителя. К примеру, покинув место ДТП, можно навлечь на себя дополнительные санкции.

Ответственность владельца транспортного средства

Как показывает судебная практика, далеко не во всех случаях при автоавариях за рулем находится тот, кто по документам владеет автомобилем. Нередко хозяева доверяют управление своим авто друзьям или членам семьи. Хотя обязательства водителя и владельца отличаются, последний в определенных ситуациях может быть наказан за происшествие.

В судебной практике ответственность владельца транспортного средства при ДТП – не очень частый случай, тем не менее его могут ожидать такие виды ответственности:

Уголовная ответственность

Если ДТП привело к нанесению тяжкого вреда здоровью человека или к его гибели, согласно статьям 264 и 268 Уголовного кодекса РФ виновника обязаны привлечь к уголовной ответственности. В данном случае авария расценивается как преступление, которое водитель мог совершить умышленно или случайно.

Конечно, если владелец не управлял транспортным средством во время происшествия, уголовная ответственность за совершение ДТП на него не ляжет, так как его умысел в данном случае отсутствует. Даже если в тот момент хозяин находился в салоне авто, он не может иметь ничего общего с преступлением, так как его вины в ДТП нет (вина – основная составляющая преступления).

Административное наказание

Если уголовная ответственность при ДТП автовладельца не коснется, то к административному наказанию его привлечь могут, даже если автомобилем управлял другой человек. Однако просто так никто не назначает взыскания с собственника авто: для этого требуется установление вины.

Существует широкий список правил, нарушение которых грозит административными санкциями. К примеру, если автовладелец передал управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения либо вовсе не получившему права.

Наказать владельца могут также в случае, если он разрешил вести машину человеку, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Административное взыскание ожидает владельца ТС и тогда, когда правонарушение зафиксировано лишь при помощи дорожных камер. Так, если водитель спровоцировал ДТП, но скрылся с места происшествия, ответственность ляжет именно на владельца.

Из этого правила есть исключения. Под административное взыскание не подпадают те собственники, у которых угнали автомобиль. Важно, чтобы факт кражи машины был документально подтвержден обращением в отделение полиции.

Гражданская ответственность

Гражданская ответственность предполагает возмещение ущерба, нанесенного другому лицу либо транспортному средству во время аварии. Взыскание может заключаться в возмещении расходов в связи с лечением в больнице или в связи с ремонтом автомобиля. Нередко виновнику приходится компенсировать также моральный вред. Ответственность, согласно Гражданскому кодексу РФ (статья 1079), возлагается на хозяина автотранспорта.

Данное правило имеет исключения. Так, если хозяин во время дорожного происшествия не являлся фактическим владельцем автомобиля в связи с угоном, его никак нельзя привлечь к такому наказанию. Наказания для владельца не будет и в том случае, если следствие докажет, что потерпевший действовал умышленно, чтобы получить выгоду. Это обстоятельство является для суда основанием, чтобы снять с собственника обязанности по возмещению вреда. Кроме того, судья может снизить размер выплат. Уменьшение суммы компенсации возможно, если потерпевший действовал неосторожно.

Гражданская ответственность для владельца авто не наступит, если за рулем находилось лицо, имеющее законные основания для управления транспортным средством (доверенность). Отвечать за происшествие будет водитель. Но если хозяин авто был в это время в салоне, считается, что транспортное средство находилось в его владении. Поэтому взыскания его все же коснутся.

Важно помнить, что владелец машины имеет право в судебном порядке взыскать с виновника аварии и водителя автомобиля сумму, выплаченную им за гражданское нарушение.

Взыскание в данном случае происходит в обратном порядке.

Выплаты по ОСАГО

Тем, кто виноват в дорожно-транспортном происшествии, возмещение убытков по ОСАГО не полагается. Этот вид страховки подразумевает материальные выплаты исключительно потерпевшей стороне. Не стоит рассчитывать на компенсацию, если автомобилем управлял человек, не вписанный в страховой полис транспортного средства.  ОСАГО не предполагает и выплаты по возмещению морального вреда или убытков, нанесенных незастрахованным опасным грузом.

Бывают ситуации, когда компания выплачивает убытки потерпевшим, но требует вернуть средства. Это касается случаев, когда водитель управлял автомобилем без прав либо находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Действия водителя после ДТП. Что делать и в каком порядке?: Видео

legalquest.ru

«Незаконный» водитель и законный владелец ТС совместно отвечают за вред в ДТП

5 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 82-КГ19-1, которым отменила судебные акты первой и второй инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что ВС РФ объективно подошел к рассмотрению спора о возмещении вреда в ДТП, изучив все обстоятельства дела. На мой взгляд, выраженная позиция интересна также тем, что в ГК РФ отсутствует прямое указание на то, что добровольная, в нарушение закона, передача законным владельцем его транспортного средства иному лицу является противоправным выбытием ТС из законного владения по вине законного владельца.

Читайте также

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Как указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

03 Сентября 2019

Напомню, что дело было возбуждено по факту ДТП, в котором погибли два человека – водитель и пассажир автомобиля «Шевроле Круз», столкнувшегося с автомобилем «Мерседес Бенц Е200», выехавшим на встречную полосу.

Родственники погибших обратились в суд с исками о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к водителю, пассажиру и собственнику автомобиля «Мерседес». Впоследствии истцы уточнили требования о взыскании солидарно с водителя, законного владельца и собственника машины морального вреда и расходов на погребение погибших.

Суды первой и второй инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав компенсацию и расходы только с пассажира «Мерседеса» – законного владельца автомобиля. Они обосновали это тем, что на момент аварии он являлся единственным законным владельцем ТС, поскольку был допущен собственником к управлению согласно полису ОСАГО.

Водитель, находившийся за рулем «Мерседеса», управлял машиной без законных оснований: на момент ДТП был лишен прав, находился в состоянии алкогольного опьянения и не был указан в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица.

В своем определении ВС указал суду первой инстанции на обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении спора по существу. В частности, были ли основания для взыскания компенсации и расходов как с пассажира «Мерседеса», так и с водителя в долевом порядке – в зависимости от степени вины? Можно ли констатировать обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении машиной водителем, а также о виновном поведении владельца автомобиля, передавшего полномочия по его управлению лицу в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права на управление ТС?

Такая позиция высшей судебной инстанции представляется обоснованной. Кроме того, ранее ВС РФ уже выносил аналогичные судебные акты.

ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые несут ответственность в случае причинения вреда ТС.

Первую группу «ответственных» (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) составляют собственники ТС либо лица, владеющие им на ином законном основании (праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

Доказательством законного владения также служат добровольная передача собственником ключей и документов на ТС, а также указание лица в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению. Такой позиции придерживается и ВС РФ (Определение от 14 марта 2017 г. № 7-КГ17-2).

Во вторую группу «ответственных» лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) входят незаконные водители – лица, противоправно завладевшие ТС (например, угонщики). При этом у законного владельца ТС не должно быть вины в угоне.

Третью группу (п. 2 ст. 1079 ГК) образуют и «незаконные» водители, и законные владельцы. В этом случае предусмотрена долевая ответственность указанных лиц в зависимости от степени вины каждого из них. Вина законного владельца выражается не только в содействии противоправному изъятию ТС из его обладания, но и в том, что он передал полномочия по владению лицу, использование ТС которым противоречит специальным нормам и правилам безопасности, содержащим административные требования по его охране и защите (Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37).

В частности, долевая ответственность предусмотрена в случаях, когда законный владелец оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания либо передал полномочия по управлению автомобилем лицу, не имеющему соответствующего права и находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, полагаю, что в рассматриваемом деле ответственность за причинение вреда должны нести водитель и пассажир автомобиля «Мерседес», в зависимости от степени вины каждого при следующих обстоятельствах.

Во-первых, законное владение. Пассажир данного автомобиля будет являться законным владельцем на момент ДТП, если помимо указания его в полисе ОСАГО как лица, допущенного к управлению ТС, будет доказано, что ключи и документы на машину собственник передал ему добровольно. Для этого собственника следует вызвать на судебный процесс для дачи показаний по делу. В определении ВС РФ не упомянуто, были ли переданы ключи и документы добровольно.

Во-вторых, вина законного владельца в выбытии ТС из его владения. Пассажир «Мерседеса», будучи осведомленным о нетрезвом состоянии водителя и о том, что он лишен водительских прав, тем не менее передал ему управление. То есть противоправное выбытие ТС из законного владения пассажира произошло по его вине.

Наконец, водитель «Мерседеса» в нарушение ПДД выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Шевроле». Таким образом, он является непосредственным виновником аварии.

Думается, что данное Определение поможет людям, оказавшимся в аналогичной ситуации, подтвердить неправомерность выбытия ТС из законного владения, ссылаясь на позицию ВС РФ.

www.advgazeta.ru

Ответственность владельца транспортного средства при ДТП

Часто случаются ситуации, когда владелец ТС считает, что необоснованно привлекается к ответственности за последствия ДТП, произошедшего с участием находящегося или находившегося в его собственности автомобиля. Чтобы понимать, когда это действительно так, необходимо рассмотреть все ситуации, которые имеют место быть.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с ответственностью владельца ТС при ДТП, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с ДТП, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Начнем с закона. Статья 1079 ГК РФ говорит о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, коим принято считать и автомобиль, ответственность несет собственник ТС. Безусловно, оспорить это утверждение нельзя, если он же управлял транспортным средством и стал виновником дорожно-транспортного происшествия. Но, не всегда все оказывается так просто.

Кто будет отвечать, если автомобиль в угоне

Если ТС было угнано (угон расценивается как противоправные действия третьих лиц), впоследствии попало в ДТП, ответственность ложится не на владельца транспортного средства, а на человека, находившегося за рулем. Но, чтобы судебный орган рассматривал дело в этом направлении, он должен иметь веские основания. К последним относится заявление владельца авто об угоне. Оно должно быть зарегистрировано уполномоченными органами раньше, чем случилось дорожно-транспортное происшествие. В такой ситуации собственник может быть уверен в своей безопасности.

Важно! Если в незаконном завладении транспортным средством есть и вина самого владельца, ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной безопасности, может быть возложена и на него, кроме водителя, находившегося в тот момент за рулем.

Как рассматриваются ситуации при наличии доверенности

Ответственность собственника транспортного средства не наступает, если он передал право владения транспортным средством другому лицу, и этот факт подтвержден официально – на руках имеется доверенность. К таким ситуациям относят как продажу по доверенности, так и передачу ТС во временное пользование с правом распоряжаться им на свое усмотрение.

Если же в доверенности указано, что лицо, на которое она оформлена, имеет право только управлять автомобилем, выполняя поручения владельца за определенную плату, есть все основания утверждать факт наличия трудовых отношений между сторонами. По такому документу водитель является полноправным участником дорожного движения, но не может называться собственником автомобиля, в результате, при ДТП наступает ответственность владельца ТС.

Важно! Учитывая тот факт, что в результате последних изменений для получения права на управление не обязательно иметь доверенность, понадобится много времени и сил, чтобы доказать передачу полномочий водителю.

Как поступать в рассматриваемых ситуациях

Ответ на вопрос о том, можно ли привлечь собственника автомобиля к ответственности, зачастую оказывается положительным, если транспорт не был продан другому лицу. Именно координаты владельца в первую очередь фигурируют во всех документах, на него и составляется исковое заявление. В ходе судебного разбирательства выносится решение относительно того, кто будет покрывать материальный и моральный ущерб, нанесенный пострадавшему. Ответчик же может впоследствии поступить так:

Важно понимать, что здесь есть очень много нюансов, поэтому каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке. Однозначно обозначить ответственность владельца транспортного средства при ДТП не представляется возможным.

Стоит ли пользоваться услугами адвоката

Безусловно, если человек считает, что привлекается к ответственности необоснованно, не видит своей вины в произошедшем, ему следует заручиться поддержкой специалиста. Адвокат, имеющий практику в подобных делах, внимательно изучит все обстоятельства и материалы разбирательства, поможет решить вопрос в соответствии с законом, но с выгодой для своего клиента при наличии такой возможности.

Прежде всего необходимо проконсультироваться со специалистом. Он расскажет, насколько высоки шансы решения вопроса в пользу ответчика, пояснит, что нужно делать и какие документы необходимо собрать. Также специалист будет представлять интересы своего клиента в суде, благодаря чему сможет задать разбирательству правильное направление.

Важно найти хорошего специалиста, имеющего в подобных делах многолетнюю практику. При ответственном подходе к решению задачи ее исход будет максимально приближенным к желаемому.

Похожие статьи

l-a-w.ru

Ответственность владельца транспортного средства при ДТП другим водителем управлявшим этим тр.средством

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцем ИПО в данном случае будет не собственник ТС, а лицо, управлявшее ТС. Однако пострадавший вправе заявить требование и к собственнику, который должен будет доказать, что передал право владения ТС водителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

20.По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что в настоящее время выдача доверенности на управление ТС не является обязательной, Вам необходимо будет доказать, что вы фактически передали полномочия по владению ТС водителю. Хорошо, если он будет указан в полисе ОСАГО.

pravoved.ru

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Читайте также

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Как указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

03 Сентября 2019

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков. 

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта). 

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова. 

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля. 

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.


1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

www.advgazeta.ru

Кого накажут при ДТП — виновника или владельца авто? — Рамблер/авто

Наверняка никому не нужно расшифровывать эти три буквы ДТП, и так каждый понимает, что за ними кроется что-то не совсем приятное. Это дорожное происшествие, которое произошло с участием ТС впоследствии которого был причинён вред жизни, либо здоровью потерпевших.

Виновник, если в аварии есть погибшие, будет привлечён к уголовной ответственности. Также к административной, либо к гражданской ответственности.

Об уголовной ответственности. Если в аварии кто-то получил тяжкий вред здоровью, либо человек умер, то виновник будет нести ответственность перед законом. К нему будут применены статьи 264 и 264.1 УК РФ.

В случае если водитель совершил наезд специально, то статью переквалифицируют в 105 УК РФ — убийство, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Нужно учитывать, что если водитель скрылся с места ДТП, но находился за рулём не своего автомобиля, то погоня будет совершатся именно за первым. Владелец транспортного средства не является виновником аварии и нести ответственности не может. Конечно же, бывали случаи, когда виновник аварии был за рулём не своего авто, а совершив преступление скрылся с места ДТП и вернул автомобиль. В таком случае правоохранительным органам придётся попотеть и докапаться до истины, но в конечном итоге наказан будет именно тот, кто был в момент аварии за рулём. Предусматривается ли административная ответственность для виновника ТС при ДТП. Опять же тут мы говорим о случае, когда владелец автомобиля не является виновником ДТП. Он лицо постороннее в деле, который только одолжил свой автомобиль другу/родственнику. Бывали и случаи, когда привлекались лица, которые ранее продавали свой автомобиль другому человеку. Сложность в том, что договор купли-продажи никакой законной силы иметь не будет. Всегда делайте перерегистрацию авто в подразделениях ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля при ДТП. К этому пункту мы относим возмещение материального, а так же морального ущерба пострадавшим в ДТП. В случае, если владелец авто не сможет доказать свою непричастность к ДТП, то ему придётся выплачивать компенсацию со своего кармана.

ВАЖНО! Владельцем может быть и тот человек, который взял транспортное средство в аренду. Главное, чтобы у него на руках имелись все необходимые документы.

Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП. Законодательство РФ говорит о том, что с 14-летнего возраста каждый человек несёт полную ответственность за свои деяния. Если участник происшествия не достиг 14-летнего возраста, то ответственность ложится на родителей. Законные представители могут освободиться от ответственности, если докажут факт своего непричастия и отсутствия вины в допущении правонарушения.

Владелец ТС не несёт ответственности в следующих случаях:

Солидарная ответственность как виновника, так и собственника. Тут нужно понять, что это два совершенно разных человека. И владелец автомобиля не может нести ответственность за виновника аварии, если же он им не является. В таком случае пострадавший сам выбирает кому направить иск. Он может написать его как на всех участников одновременно, так и просто на одного виновника.

Конечно же тому человеку на чьём автомобиле было совершено преступление придётся доказать что в момент аварии он не находился за рулём.

Видео дня. Как таксисты пытаются нажиться на пассажирах

Читайте также

auto.rambler.ru

Владелец или водитель: Верховный суд выбрал, кто возместит ущерб от ДТП

Кто оплатит ущерб от ДТП, в которое попал водитель чужого авто без доверенности? Апелляция решила, что отвечать должен владелец машины, раз уж не смог юридически правильно оформить ее передачу. Но Верховный суд обратил внимание на другие обстоятельства: человеку выдали ключи, документы и указали его в полисе ОСАГО как и доверенность, все это говорит о добровольной передаче машины.

25 мая 2015 года Михаил Боровиков* за рулем чужой «Ауди А4» сбил Николая Плохина*. Тот скончался в больнице, а его родственники обратились в суд, требуя денег с владелицы автомобиля Ирины Труновой*. В иске была указана сумма компенсации морального вреда (цифра из актов вымарана) и уплаченные сверх страховки расходы на лечение и погребение (в полис ОСАГО были вписаны и владелица машины, и виновник ДТП). 

Советский райсуд Орла отклонил требования родственников к Труновой (2-837/2016 ~ М-510/2016). Как отметила судья Ирина Щербина, возмещать вред должен тот, кто его причинил, то есть лицо, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса). Тем не менее уверенные в своей правоте истцы отказались заменять ответчика с Труновой на Боровикова.  

Зато с ними согласилась апелляция, которая частично удовлетворила требования. Орловский облсуд обратил внимание, что владелица машины не выдавала Боровикову доверенности на управление. Значит, тот управлял автомобилем без юридического оформления (полис ОСАГО не в счет). Поэтому за ущерб должна отвечать Трунова, рассудила коллегия под председательством Сергея Должикова.

В дело пришлось вмешаться Верховному суду. Правительство еще в 2012 году отменило обязанность водителя иметь при себе доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), значит, владелец может отдать свой автомобиль без этого документа, указала «тройка» ВС под председательством Вячеслава Горшкова (дело 37-КГ17-2). Собственница машины добровольно передала Боровикову ключи и документы на машину, а к тому же он был вписан в полис. Виноват водитель, решил ВС.

Вопрос о том, что такое законное владение источником повышенной опасности иногда бывает для судов сложным, говорит адвокат АК "Гражданские компенсации" Ирина Фаст. По ее словам, суды должны сначала установить, есть ли между водителем и собственником трудовые (служебные, должностные) отношения. Если их нет, но владелец добровольно пустил знакомого за руль, надо исходить из вины последнего, подытоживает адвокат. 

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

pravo.ru

Ответственность владельца транспортного средства при ДТП

Ответственность собственника транспортного средства при ДТП зависит от условий совершения ДТП, наличия смягчающих обстоятельств, степени нанесенного ущерба и регулируется нормами административного и гражданского кодекса, а при нанесении тяжкого вреда здоровью или смерти пострадавшего — уголовного.

Отсутствие или уменьшение ответственности водителя за ДТП

Существует ряд ситуаций, в которых с водителя снимается ответственность за произошедшее ДТП или же его ответственность значительно уменьшается:

Солидарная ответственность за ДТП

Ответственность владельца транспортного средства при ДТП разделяется между его участниками — солидарная ответственность (ч.3 ст 1079 ГК РФ). Возникает в ситуации, когда ДТП между двумя и более автомобилями был нанесен материальный ущерб или вред здоровью третьего лица. Водители разделят ответственность перед пострадавшим и в полной мере выплатят ему ущерб, разделенный на количество участников, независимо от того, чей конкретно автомобиль нанес ущерб. Солидарная ответственность при ДТП выплачивается в долях, определенных судом.

Если доказано, что оба водителя виновны в аварии, ответственность и выплаты ОСАГО они также разделят поровну. Подробнее об этом читайте в этой статье https://roadadvice.club/3979-vyplaty-po-osago-pri-oboyudnoi-vine-poryadok-deistvii-sluchai-otkaza

Исключение из положения о том, что водитель освобождается от ответственности, если его транспортное средство было угнано, составляют случаи, в которых водитель сам виновен в угоне транспортного средства и не обеспечил ему должную охрану. Водитель разделит ответственность с угонщиками и совместно выплачивать пострадавшему компенсацию за причиненный ущерб, если будет доказана его вина в угоне (оставлены ключи в замке зажигания).


Ответственность водителя за ДТП

Степень ответственности водителя за ДТП варьируется в зависимости от нанесенного вреда материальному имуществу, жизни и здоровью потерпевшего, количества потерпевших, отягчающих обстоятельств (вождение в нетрезвом виде, многократные нарушения, езда без прав). Ответственность квалифицируется различными статьями ГК РФ, КоАП РФ и УК РФ.

Гражданская ответственность наступает если в случае ДТП пострадавшему был нанесен материальный ущерб, этот вид ответственности застрахован полисом ОСАГО и его возмещает страховая компания водителя, виновного в ДТП, в рамках указанного в полисе лимита. Административная ответственность водителя наступает в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации автомобиля, а также если пострадавшему был нанесен вред здоровью легкой или средней степени. Мерой пресечения для водителя становится административный арест, лишение водительских прав, штраф, предупреждение или конфискация автомобиля. Если же в результате ДТП был нанесен тяжкий вред здоровья или происшествие повлекло смерть человека, то ответственность будет квалифицироваться в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Ответственность за ДТП со смертельным исходом квалифицируется статьей 264 Уголовного Кодекса РФ и зависит от количества погибших и наличия отягчающих обстоятельств.

Прочитать об ответственности за сбитого человека на пешеходном переходе можно здесь. О наказании за наезд на человека вне пешеходной дорожки — здесь.

Остались вопросы? Задавайте их в комментариях.

roadadvice.club

Апелляция разъяснила порядок взыскания ущерба за ДТП, которые совершены не автовладельцами

Ивановский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом суда 10 июля 2015 года.

В обзоре анализируются вопросы назначения наказания, освобождение по амнистии, квалификации преступлений, нарушения права на защиту, взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, рассматриваются споры, возникающие из договорных и гражданских правоотношений, а также процессуальные вопросы.

Так, разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Т. обратился в суд с иском к С.Е., С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что ДТП произошло с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля, под управлением С.Р., принадлежащего С.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.Р., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность владельца автомобиля (ответчика) на дату ДТП застрахована не была.

Определением суда от 16 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 октября 2014 года заявленные требования Т. удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, признала выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная экспертом ООО "А.".

Однако вывод суда о том, что транспортное средство ответчика С.Е. выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а именно соответчика С.Р., и вина владельца источника повышенной опасности С.Е. отсутствует, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате ДТП истцу Т. автомобилем, принадлежащем С.Е., должен нести С.Р., суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания С.Е. в результате противоправного действия С.Р., не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства С.Е. не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.

В нарушение положений ст. 210 ГК РФ С.Е., как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика С.Е. от возмещения вреда судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции не предоставлено. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2015 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2014 года отменено. По делу принято новое решение.

С полным текстом обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Ответственность собственника транспортного средства при дтп

В данной статье говорится какая наложена ответственность собственника транспортного средства при дтп. Если вы являетесь участником дорожного движения, то обязаны знать его правила. А если вы нарушаете закон, то должны понимать, что будете нести за это ответственность. Если вы попали в неприятную ситуацию на дороге в первую очередь надо понимать, какие дальнейшие шаги предпринимать и как реагировать, куда необходимо сообщить, и конечно, что вас ожидает в дальнейшем. Для этого советуем ознакомиться с некоторыми положениями закона. За неправильную езду и нарушение законом предусмотрена уголовная, административная и гражданская ответственность. Все зависит от степени нанесенного вреда и регулируется нормами административного и гражданского кодекса. Давайте рассмотрим, какое наказание ждет собственника транспортного средства при ДТП. Виды наказания и обстоятельства могут быть абсолютно разными, а какими именно, мы и расскажем.

Уголовная ответственность собственника транспортного средства при ДТП

На сегодняшний день практически у каждого человека есть свое авто и это не удивительно. Теперь, благодаря своей доступности, покупку и эксплуатацию автомобиля себе может позволить практически каждый желающий человек. Однако приобретая автомобиль надо принимать во внимания все возможные происшествия, которые могут случиться во время его эксплуатации. Ответственность собственника авто, причинивший тяжкий вред здоровью либо ставший виновником смерти человека ждет суровая, а именно уголовное наказание. В уголовном законодательстве имеется целый список мер, воздействующих на виновника происшествия. Злодеяние в вопросе несоблюдения ПДД и содержание транспортных средств описана ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

На основании ст. 63 УК РФ употребительно к беззаконию, которое имеют связь с транспортными средствами, отягчающими обстоятельствами являются:

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Данные обстоятельства определят степень вины и меру наказания.

Нанесение вреда здоровью, вследствие чего наступила смерть, были спланированы или организованы заранее, тогда преступление переходит в ранг убийств.

Один из распространенных вопросов: «А что, если на момент аварии (происшествия) за рулем транспортного средства находился не собственник автомобиля?», «Какова ответственность собственника транспортного средства при ДТП?» Ответ очень прост: «Отвечать будет именно тот, кто на момент происшествия оказался за рулем, вне зависимости собственник ли он автомобиля или нет».

Что касается вины, и кто ответить за инцидент на дороге... Согласно (ст. 5 УК РФ) отвечать за нарушение правил на дороге и происшествия будет непосредственно субъект, сидевший за рулем.

Административная ответственность собственника транспортного средства при ДТП

В КоАП РФ 12 глава гласит обо всех нарушениях ПДД и участии в ДТП. Справедливой стороной преступления является нанесение вреда здоровью в большей или меньшей степени (ст. 12.24 КоАП РФ). Как же понять, какая степень тяжести была Вам нанесена? Ведь все мы понимаем, что самим участникам происшествия, этого установить не удастся. Для этого есть независимая, судебная медицинская экспертиза, которая помогает установить степень тяжести нанесенного урона здоровью.

Лицо, в отношении которого была доказана вина в произошедшем чепе, ответит по закону, и ему будут выдвинуты санкции согласно (ст. 1.5 КоАП РФ). А вот хозяин машины невольно понесет полное наказание. это наазание будет приниматься в связи со статьей 2.6.1. КоАП РФ, в том случае, если момент происшествия был заснят (фото или видеозаписи).

Как мы знаем в любом правиле есть исключение, так и в этом случае: собственник может обжаловать постановление о совершении административного правонарушения, если сможет представить необходимые доказательства, что в момент происшествия за рулем был другой человек. В свою очередь, суд может не принять во внимание предъявленные доказательства. Бытует ошибочное мнение, что хватает представить суду документ купли-продажи на автомобиль и автоматически ответственность собственника транспортного средства при ДТП будет снята. Нет! Не всегда документ реализации той или иной вещи означает смену владельца, если не было перерегистрации в подразделении ГИБДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства при ДТП

Как мы понимаем словосочетание «гражданская ответственность»? Каждый обладатель авто должен понимать степень своей ответственности на дороге, и не забывать ни про других участников движения, ни про пешеходов. В случае безответственности и как следствия происшествия, ему предстоит компенсировать все неприятности жертве.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

В этой статье вы узнали, про ответственность собственника транспортного средства при дтп. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

 

www.cherlock.ru


Смотрите также